Самые свежие новости

Стратегически важные расклады к выбору цефалоспориновых лекарств при вирусных инфекциях респираторных путей
Неприятность разумной антибиотикотерапии остается одной из наиболее трудных в медицинской практике.

Неприятность разумной антибиотикотерапии остается одной из наиболее трудных в медицинской практике. Если раньше доктор в вопросе выбора медицинского препарата разбирался на его результативность, транспортабельность и безопасность, то сейчас этого оказывается мало.

Момент удобства приема медицинского препарата и, что в особенности не по привычке для нашего осознания, вопросы расценки и стоимости излечения в условиях солидного ограничения финансирования здравоохранения довольно часто возможно окажутся устанавливающими.

На получение целебных средств целебные заведения теряют 15–20% собственного расчета, при этом 50–60% этих затрат является уделом бактерицидных медицинских препаратов, что принуждает изменить имеющиеся и находить свежие расклады к их использованию.

Неразбериха, появляющаяся при применении разных бактерицидных медицинских препаратов, в том числе цефалоспориновых лекарств (ЦА), сопряжена с непониманием либо просто неведением главных принципов медицинской химиотерапии. В этой связи мы хотели бы остановиться на ряде оплошностях и «заблуждениях» промышляющих медицинских работников, появляющихся при предназначении бактерицидных медицинских препаратов, на примере ЦА, и установить их место в излечении инфекции респираторных путей.

Довольно часто от промышляющих медицинских работников нужно знать о бесспорных плюсах IV поколения медицинских препаратов перед III, III поколения перед II и т. д. Это совершенно ошибочно. Такая точка зрения ведет к применению «резервных» и производительных медицинских препаратов при излечении избитой инфекции, содействует формированию резистентности, следовательно, лишает возможности использовать медицинские препараты первых поколений и, в конце концов, вызывает существенное и необоснованное повышение стоимости курса излечения.

ЦА занимают одно из значительных мест в излечении вирусных инфекций высших и нижних респираторных путей. Наиболее важным шагом в бактерицидной терапии этой категории больных считается выбор начального медицинского препарата. От адекватности выбора находится в зависимости результативность и безопасность излечения, и его удобность, транспортабельность, стоимость, эпидемиологическая картина.

Тест имеющихся данных об применении ЦА в РФ за 1997–1998 годов. дает возможность обнаружить предпочтения медиками того либо другого медицинского препарата (компании медицинских препаратов) и некоторых способов его внедрения. Как понятно из рис. 1, при предназначении цефалоспориновых лекарств большинство медицинских работников предпочитают внутривенные медицинские препараты.

Этот факт только доказывает, что в России пероральные целебные средства, и в особенности пероральные цефалоспорины, мало известны и почти не применяются. Такое отношение к таблетированным конфигурациям отображает некоторый консерватизм утилитарных медицинских работников, сопряженный с тем, что еще 15-20 лет тому назад бывшие тогда пероральные средства не держали сопоставления с внутривенными медицинскими препаратами ни по действенности терапии, ни по ее переносимости.

Только заключительные десятилетия со времени образования первого перорального цефалоспорина — цефалексина и возникновения свежих пероральных антибактериальных медицинских препаратов данная лечебная конфигурация несколько закрепила собственные позиции не только лишь в ходильной, но также и в мобильной практике. Но решительно на расположении дел это далеко не отразилось.

Логично, что такая конфигурация предназначения медицинских препаратов имеет абсолютные превосходства. Это выражается и в возможности ходильного ведения заболевшего, и в удобстве приема медицинского препарата, и в понижении риска постинъекционных осложнений и продолжительности нахождения в стационаре, и в освобождении от эмоционального дискомфорта, сопряженного с инъекциями.

Содержание бактерицидных медицинских препаратов в 2-ух фигурах — для внутривенного и перорального использования — делает вероятным их применение для выполнения так именуемой ступенчатой терапии. Сущность такого излечения заключается в предназначении парентерального либо внутримышечного медицинского препарата и в следующем, через двое-трое дней после достижения тяжелого результата, передвижении на пероральный прием.

Вероятность выполнения ступенчатой терапии одним и аналогичным медицинским препаратом считается значительным плюсом этого фармацевтического средства перед его аналогами. Ступенчатая терапия предлагает тяжелые и финансовые превосходства как больному, так и целебному заведению.

На основании данных данных сложно осознать логику выбора цефалоспоринового антибиотика того либо другого поколения и основы, которыми следует доктор при предназначении медицинского препарата. Тест применения цефалоспориновых лекарств по поколениям (сантиметров. рис. 2 и 3) говорит о оптимальном предназначении медицинских препаратов I и III поколений, при этом из медицинских препаратов III поколения (61%) четверть приходится на цефотаксим, а из медицинских препаратов I поколения огромная часть приходится на цефазолин.

В медицинской практике доктор начинает вести бактерицидную терапию, как правило не имея итогов микробиологической верификации заразного представителя, а нередко и без возможностей принятия подобного рода данных. Из-за этого при избрании бактерицидного медицинского препарата как и раньше нужно ориентироваться на данные, приобретенные из литературы, данные микробиологического прогноза, и на особенности медицинской обстановки.

Это дает возможность с большей либо большей частей вероятности установить причинный заразительный представитель с учетом медицинской формы инфекции респираторных путей (тахикардия, постоянный бронхит, фронтит и т. д.), возраста (дети, старики), сопутствующих болезней (диабет, постоянная спиртная интоксикация, лечение глюкокортикоидами и цитостатиками).

Нужно также подразумевать особенности формирования инфекции в ходильных условиях либо в стационаре (лечение насчет иного заболевания, нахождение в интенсивной терапии) при аналогичной эпидемиологической обстановки. Необходимо подчеркнуть, что при избрании медицинского препарата принципиально различать «госпитальную», либо нозокомиальную вирусную инфекцию, образовавшуюся спустя 2 дня после попадания в стационар, от «амбулаторной» инфекции, вылечиваемой в стационаре. В последнем случае стратегия бактерицидной терапии должна значительно различаться.

Так что, приблизительная причина бронхолегочной инфекции служит поводом для выбора среди ЦА точного медицинского препарата (либо поколения медицинских препаратов) с аналогичной противомикробной энергичностью.

У больных с ходильной вирусной инфекцией высших и нижних респираторных путей, главными возбудителями которых считаются стрептококки, Н. influenzae, Moraxella catarrhalis, — медицинскими препаратами выбора могут быть ЦА I либо II поколения.

В ходильных условиях предпочтение необходимо давать оральным цефалоспоринам (цефаклор, цефуроксим аксетил, цефтибутен). В то же самое время нужно подразумевать недостающую энергичность ЦА в общем в отношении атипических бактерий (8–35% в этиологии «домашней» пневмонии) и определенных анаэробных микробов, возможность воздействия которых усиливается у больных с постоянными синуситами и отитами.

При обострениях приобретенного бронхита особенное значение покупают медицинские препараты, высокоустойчивые к действию b-лактамаз, вырабатываемых как грамотрицательными, так и грамположительными микробами (цефуроксим аксетил), и владеющие повышенной энергичностью против Н.influenzae (цефтибутен).

При выявлении показаний для госпитализации больных с «домашней» вирусной инфекцией, предполагающих не менее трудное направление, намного чаще замечаются Streptococcus pneumonia, Staphylococcus aureus, Н.influenzae и Еntеrobacteriacea. Тогда не менее обусловлено предназначение внутривенных цефалоспоринов II поколения (цефуроксим, цефамандол).

Но как раз в этих случаях в первую очередь и полагаются ошибки: при госпитализации заболевшего в стационар с «домашней» пневмонией часто определяют бензилпенициллин, аминопенициллины и ЦА I поколения (непродуктивные ввиду повышенной резистентности болезнетворной флоры), или, для «перестраховки» и в случае наличия в стационаре, ЦА III поколения (цефотаксим, намного реже цефтриаксон).

Но не менее обусловлено — и это устанавливается диапазоном энергичности медицинского препарата — предназначение ЦА II. Среди больных, принимающих терапию в стационаре насчет вирусных инфекций нижних респираторных путей, доминируют легкие ситуации. Из-за этого идеология предназначения ЦА II поколения в роли «стартовых» медицинских препаратов должна господствовать как с позиции разумной медицинской действенности, финансовой необходимости, так и с позиции хранения запаса в не менее трудных картинах.

Выбор ЦА в роли начального антибиотика при внебольничной пневмонии у больных младше 60 лет без сопутствующей патологии можно считать, по-видимому, далеко не всегда правомерным. Это обосновано этиологически обширным диапазоном пневмоний в этой обстановки, который вполне может подключать не только лишь пневмококки и Н.influenzae, но также и так именуемые нетипичные возбудители — Мусорlаzma pneumоniaе, Legionella, Chlamidia pneumоniaе, которые не восприимчивы к цефалоспоринам всех генераций.

В то же время разумная экспериментальная бактерицидная терапия бронхолегочных вирусных инфекций, и в том числе пневмоний, должна учитывать выбор медицинского препарата, по возможности серьезного против всех потенциальных в этой обстановки возбудителей. Пока, сегодня сложно представить медицинский препарат, целиком любящий этим условиям, кроме следующего поколения фторхинолонов либо «респираторных» фторхинолонов.